Wikipedia – Brockhaus Online 43:6

Die deutsche Ausgabe von Wikipedia hat in einem Test Brockhaus Online klar geschlagen. Das vom Stern beauftragte Institut Wissenschaftlicher InformationsDienst WIND verglich 50 zufällig ausgewählte Artikel. Ergebnis: 43 mal siegte Wikipedia, 6 mal der Online-Brockhaus, 1 Artikel wurde als Unentschieden gewertet. Nicht ganz fair ist das aktuelle Titelbild des Stern – es zeigt die gebundene (und sehr wahrscheinlich 24-bändige ältere) Ausgabe des Brockhaus. Mit dem Brockhaus Online wurde für den Vergleichstest aber eine Version herangezogen, die auf der 15-bändigen Ausgabe beruht (die neueste größte Printausgabe hat übrigens 30 Bände).

Leider habe ich nirgends Hinweise auf die genaue Vorgehensweise (Methodik) gefunden. Ich hätte da nämlich noch ein paar Fragen: Wie wurden die Artikel genau gezogen? An eine einfache/ein-stufige Zufallsziehung glaube ich nämlich nicht. Die Wahrscheinlichkeit für die Ziehung eines bestimmten Artikels (bei 50 unabhängigen Ziehungen) ist nämlich (etwa) 0,0000744 – bei 672.000 Artikeln in der deutschsprachigen Ausgabe – und dann sollen da “Hartz IV”, “Moses” und “U2″ dabei gewesen sein? Außerdem ist es nicht unwahrscheinlich einen Wikipedia-Artikel zu ziehen, den es im Brockhaus überhaupt nicht gibt. Also umgekehrt? Waren die Brockhaus-Artikel die Grundlage der Ziehung? Wie gesagt, keine Ahnung. Außerdem: Wie wurde genau bewertet? Waren die Juroren blind für die Bedingungen? Sprich: wurden die Artikel als Wikipedia versus Brockhaus Online-Artikel vorgestellt, oder nicht?

Mehr Transparenz offeriert die Wissenschaftszeitschrift Nature. Die nun schon zwei Jahre alte Vergleichsstudie (englische Wikipedia versus Encyclopaedia Britannica) kam zum Ergebnis, dass Wikipedia etwas fehleranfälliger sei. Allerdings wurden auch Britannica nicht wenige Fehler nachgewiesen. Die anschließende Auseinandersetzung zwischen Nature und Britannica brachte die weitgehende Offenlegung der Methodik mit sich. Eben dies kann man für die aktuelle deutsche Studie nur hoffen.

Sehr gespannt bin ich auf die erste Studie, wie sich Citizendium – gegründet von Wikipedia-Mitbegründer Larry Sanger – schlägt.

Das enorme Medienecho macht es fast überflüssig, das hier zu posten. Ich möchte dieses Post daher nutzen, um auf die Möglichkeit einer Spende für Wikipedia aufmerksam zu machen. (Ja, ist wirklich ernst gemeint; Kerstin und ich haben es tatsächlich auch getan). Mindestens genauso wichtig ist allerdings: Schreib was! Ich muss gestehen, dass ich bisher auch nur einige Kleinigkeiten ergänzt und korrigiert habe. Wenn ich aber z.B. den deutschsprachigen Artikel zur Mehrebenenanalyse lese, wird mir schlecht. Da werde ich wohl was gegen tun müssen (hui, jetzt habe ich mich ja ordentlich commited…).